Är dåliga tänder ärftligt?

Längre män har längre utbildning.

Detta överraskande samband har svenska forskare upptäckt. Materialet omfattar 950 000 svenska män födda mellan 1950 och 1975.

Forskarna säger sig ha vänt och vridit på statistiken, precis som man ska, för att verkligen säkerställa att allt annat är lika mellan grupperna.

Ändå kvarstår sambandet: kroppslängd och utbildningslängd korrelerar. Utbildningens längd ökar med 20 procent per decimeter, ungefär,

Fantastiskt i sig.

Men ännu intressantare är forskarens reaktion när TT ber honom att spekulera kring kausalitet.

Diskriminering är det enda han kan hitta på.

Diskriminering?

Men generna då? Och hormonerna -- kroppens tillväxt styrs ju av hormoner? Och selektionstrycket och det naturliga urvalet? Varför föreslår han ingen biologistisk förklaring?

Diskriminering? Så socialkonstruktivistiskt!

När det gäller skillnader mellan "raser" och mellan kön är det ingen forskare som drar sig för att kasta in biologistiska förklaringar. Varför blev det plötsligt så tabu i detta sammanhang?

Möjligheten finns förstås att just denne forskare inte skulle spelat ut ett biologistiskt kort även om han jämfört kön eller ras.

Eller också -- vackra tanke -- är socialkonstruktivismen på väg in i värmen och biologismen på väg ut i kylan. Man kan ju alltid hoppas.

Kroppslängdskorrelationer är faktiskt en av mina gamla hobbyhypoteser. Det är trevligt att få se en riktig vetenskaplig variant den.

Och det känns som om de svenska forskarnas material korroborerat min hobbyhypotes!

Min hobbyhypotes är att en del av de statistiska könsskillnader som upptäckts i själva verket kan ha varit kroppslängdsskillnader. Det är enkelt att se ? i en hobbyhypotes i alla fall ? att kroppslängd redan från dagis måste ha en betydelse i hur den fysiska interaktionen ser ut. I konkurrens mellan barnen, exempelvis. Och att detta exempelvis skulle kunna resultera i olika grader av självförtroende som barnen bär med sig under resten av livet.

Och kvinnor är kortare än män. Ni fattar min idé.

Om kroppslängd är ärftlig, har nu då de svenska forskarna bevisat att utbildningsnivå är ärftlig?

Räknas "indirekt" ärftlighet som ärftlighet?

Och om araber diskrimineras för att de ser ut som araber, och då får sämre jobb, och då inte har råd att gå till tandläkaren, och utseende är ärftligt, är då dåliga tänder ärtfliga?

Och hur ska vi någonsin kunna skilja direkt från indirekt ärftlighet i ett statistiskt material?

Studien, abstract: http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/dyl011v1